由于抄袭问题，迪奥一度成为热议话题。

近日，一款售价2.9万元的迪奥新款裙子被指抄袭中国马面裙。据迪奥官网截图显示，这款备受争议的“中长裙”采用黑色羊毛与马海毛混纺面料制成，售价2.9万元。其官网描述称，“这款裙子采用了迪奥标志性的廓形，是一款优雅时尚的新品。”

目前，Dior 尚未对此事做出回应，但值得注意的是，这款裙子目前已无法在 Dior 中国官网上搜索到，不过这款裙子在海外地区 Dior 官网上仍在售卖。

01Dior 的“不问自取”

Dior事件是否涉及版权保护？是否合法？是否合规？是否合理？围绕这一问题，网络上的舆论分成了不同的阵营。

有人认为，服装没有产权，不受专利保护，Dior此举对中国文化来说只有好处，没有坏处：

另一方面，更多人对此事感到愤慨：

时尚设计习惯于互相“借鉴”，品牌之间“穿梭”于不同元素之间，相互“致敬”，但 Dior 的风格似乎并不是“致敬”。

马面裙雏形于宋代，主要流行于明清时期。据卓中之所言：“后身连绵，左右有褶。前身分二，下端有马面褶，起自左右。”

总之，马面裙最显著的特征就是裙片为四片，边缘有明显的褶皱，前后有开口。

Dior的新款裙装，从官网静态的产品图，到模特的展示视频，再到顾客拍摄的细节图，都带有马面裙的鲜明特征，比如前后裙摆开衩、边缘四周有褶皱装饰、前后开口等。

图：Dior新款礼服模特图、产品图

图：Dior新款礼服细节

单从呈现形式来看，Dior的抄袭恐怕难以洗白，文化虽然无国界，但却有地域、国家之分。

类似孔乙己的“偷书谬论”并不是“粉饰”品牌的理由。偷就是偷，偷就是偷。读书人做的事还是可以算偷，明目张胆地、肆无忌惮地宣称别人的文化是自己独创的，也算偷。

02 屡屡“文化盗窃”

其实，这并非Dior第一次公然抄袭中国文化。早在1997年，Dior首席设计师约翰·加利亚诺（John Galliano）在其首场春夏高定大秀中就出现了大量中国元素：形似旗袍的长裙、大量编织的流苏装饰……随后在同年的秋冬成衣秀上，他继续推出全系列的“中国风”：饰有珍珠的旗袍立领、中式刺绣图案、双鱼纹的项链和耳环……模特脸上的胭脂从脸颊涂抹到眼部。

Dior 并非唯一一个运用马面裙元素的西方品牌，另一个品牌 Chanel 也在 2010 年初秋的高级手工坊系列中推出了一系列以中国风为主题的服装，包括以品牌标志性粗花呢面料制成的西装搭配马面短裙。不过，该系列明确命名为“巴黎-上海”，连走秀都在上海举行。

类似事件也发生在去年底，中国化妆品品牌花西子发布声明称，“追光动画和《白蛇：缘起》日本周边开发商Team Joy涉嫌抄袭花西子产品‘爱锁唇膏’”，并呼吁后者停止侵权。山寨无国界，海外品牌对以中国传统文化和古典元素打造的中国产品的抄袭和“模仿”已逐渐成为一种常态。

长期以来，我们的审美都受到西方的影响。诚然，文化之间没有高低之分，应该互相欣赏，但在“欣赏他人之美”的基础上，更应该“各取所需”。值得肯定的是，通过此次事件，我们看到了中国消费者文化自信的回归。但同时也要警惕这种“钻空子”的文化掠夺。在这场没有硝烟的“文化战争”中，品牌往往扮演着急先锋的角色。

03品牌边界：守法、顺理成章

Dior事件让人们重新认识了一个新词——“文化挪用”。

什么是文化挪用？

文化挪用（Cultural appraisal）的本义与文化抄袭相似，都是借用外国或其他民族的不属于本土的文化资源，从而影响本土文化，创造出新的文化产品和现象。

借鉴可以，但挪用不行。借鉴和文化挪用最大的区别在于，前者会直接标明灵感来源和风格，而后者则会声称这是自己的原创设计。

迪奥事件是文化挪用的典型例子。

针对此事，人民网评论称“中华文化是中国的，也是世界的，我们支持学习中华文化，丰富人类生活。其实，没有人反对迪奥，也没有人无理取闹。迪奥是大品牌，应该珍惜自己的声誉。无论是服装设计还是营销，都应该更加严谨，不应该做违背法律和理性的事情。”

尊重消费者是品牌的立身之本，而对于 Dior 这样的跨国品牌，除了尊重消费者，更应该尊重其他国家的文化。以为“大店”就能“坑客户”，事件曝光后保持沉默，最终只会弄巧成拙。文 | 吴哲